 | Dopad podrobně |  |
Téma podrobně:
Mají média veřejné služby řešit dezinformace?
Návrh podrobně:
Je to v návrhu zákona - V § 2 odst. 2 se na konci textu písmene a) doplňují slova „a přispívání k postupu proti dezinformacím při respektování svobody slova“
Dopad - nevýhoda: ČT není v politických diskuzích nestranná - prezidentský duel
Podrobný popis dopadu:
4.1 Inscenace, scénografické řešení. Prezidentský duel vysílaný před druhým kolem volby prezidenta 22. ledna 2023 byl umístěn do Panteonu Národního muzea a inscenován jako setkání tří osob u jednoho stolu. Pohledově seděl vlevo Petr Pavel, pohledově vpravo Andrej Babiš... No, neměl jsem tam lézt, neuměl jsem si představit, co tam tenhle aktivista předvede. Ale dobrý. Jsem rád, kde jsem, a jsem úplně v pohodě.
Mezi nimi ve středové pozici měl místo moderátor. - Aktivista. To tady není napsané. - Záběr jedné z kamer mírně zdůrazňoval podhled, jako by vytvářel iluzi vyvýšeného jeviště, a nabízel televizní divákům pohled z hlediště. Konfigurace nábytku a pozice účastníků u moderátora akcentovaly vzájemnou rovnost všech tří zúčastněných. Žádná pozice nebyla diskriminující ani prominentní. Dramatičnost přímého přenosu zvyšovalo občasné rozdělení obrazovky na dvě části, díky čemuž bylo možné sledovat oba kandidáty souběžně a zaznamenávat okamžité neverbální reakce na projev protivníka.
4.2 Nestrannost a stranění v Prezidentském duelu. Značný rozdíl byl patrný v expozici obou kandidátů. Moderátor otevřel debatu připomínkou nepřítomnosti Andreje Babiše v Superdebatě a Babišova nečekaného rozhodnutí se Duelu zúčastnit. Cituju: "Pane Babiši, o tom, že přijdete, vím několik desítek sekund. Doslova jste nás překvapil, když jste tak dlouho odmítal účast v České televizi. Co vás přimělo změnit názor?" Do odpovědi, kterou Andrej Babiš nabídl - a bylo to jeho první vystoupení - zasáhl moderátor dotazem: "Takže slova pana Graubnera vás přiměla přijít do debaty České televize?" Kterým jako by se ujišťoval, že dobře slyšel. Otázka byla položena s jemným náznakem ironie, úsměvu. No, tak redaktoři nás vždycky dehonestují. Oni jsou ti, kteří tady rozhodují o všem. Ne? Co říkal Klaus? "Vážení spoluobčané, média vám vyberou prezidenta a vy si ho zvolíte." A i tak bylo a měl pravdu. No, takže - otázka byla položena s jemným náznakem ironického úsměvu a fakticky znamenala zásah do Babišova vyjednávání tváře, v uvozovkách, tedy snahy zaujmout zamýšlenou roli. Když se Andrej Babiš ohradil proti přerušení a přidal poznámku o tom, že České televizi odpouští, moderátor nekompromisně a opět s úsměvem reagoval: "Promiňte, pane Babiši, ale nemáte co odpouštět." Vidíte? No, tady. Dobrý, ne? - Kandidát tím byl exponován jako nevěrohodný a nádavkem nepřátelský vůči České televizi.
Naproti tomu se aktivista, moderátor - to tady není napsané - na Petra Pavla obrátil s otázkou: "Před volbami jste varoval před nefér hrou. Stalo se podle vás něco takového?" Tím kandidátovi, Petru Pavlovi, umožnil posuzovat průběh kampaně, ohradit se proti billboardům, které vůči němu nebyly vstřícné. Vzápětí otázku v podstatě zopakoval - cituju: "Řekněte konkrétně, jaké nefér útoky máte za to, že se staly." A dále: "Volební kampaň musí být podle zákona o přímé volbě prezidenta čestná a poctivá" - ano, to byla, ze strany médií určitě - "a zejména se nesmí o kandidátech zveřejňovat nepravdivé údaje. Pokud si myslíte nebo jste přesvědčen o tom, že o vás byly zveřejněny nepravdivé údaje, budete se nějakým způsobem bránit?" No a potom pan moderátor trpělivě vyčkal, až kandidát zformuluje odpověď. Pak se Andreje Babiše zeptal: "Pane Babiši, máte příležitost se omluvit. Chcete toho využít, nebo ne?" Čímž stvrdil, že se zhodnocením kampaně předloženým Petrem Pavlem se ztotožnil. Vždyť je to jedna parta. Zvolenými otázkami, tím, že Petra Pavla nepřerušoval, nechal ho všechny odpovědi doříct a potvrdil souhlas s jeho hodnocením kampaně, vytvořil obraz kandidáta, který má takovou autoritu, že může kampaň, které se účastní, reflektovat a k formulování svých stanovisek si umí zjednat dost prostoru. Expozice duelu byla jednáním moderátora vychýlena směrem ke zdůrazňování nevěrohodnosti jednoho kandidáta - to jsem byl já - a věrohodnosti a autority kandidáta druhého.
Jistý rozdíl v přístupu moderátora k účastníkům Duelu je patrný v reakcích na jejich odpovědi. Zatímco Petr Pavel dokončil prakticky všechny repliky - ale to je tak vždycky u pětikoalice, že oni vždycky dokončí u České televize, bez přerušení - a jen zcela výjimečně ho moderátor usměrnil, výjimkou je věta mimo obraz určená zejména (zřejmě?) Petru Pavlovi: "Počkejte. Pane Babiši, prosím" Andreji Babišovi moderátor skáče do řeči, a to i s promluvami, které ho jednoznačně staví do pozice advokáta Petra Pavla: "Pane Babiši, není mým důvodem" - slovům není dost jasně rozumět - "hájit kohokoli z vás" - vtipkuje - "nicméně slyšel jsem rozhovor s panem Pavlem, kde hovořil o tom, že právě vyslání vojáků NATO na Ukrajinu by mohlo vést k rozšíření toho konfliktu, k eskalaci, a to znamená k pravému opaku toho, co tvrdíte vy." Vystoupení moderátora na obranu jednoho z kandidátů a fakticky převzetí jeho role - ano, to je pravda, že to byl souboj aktivistický moderátor České televize versus já - je v tu chvíli natolik neudržitelné, že i předmětný kandidát považuje za nutné do hovoru zasáhnout a pokusit se svou pozici obnovit, a to nejprve gestem, aniž (jímž?) jako by se hlásil o slovo, pak i slovy: "Já bych na to s dovolením reagoval."
Zmíněné - převážně jednostranné - přerušování replik Andreje Babiše mělo někdy až podobu mentorských pokárání, čímž dochází k infantilizaci kandidáta, jeho snížení do pozice káraného nezdárného dítěte. - Jo? To je, co? To je redaktor České televize. A to vás čeká, vážení! To vás čeká. Kde je Karel? Karel tu není. Toho to čeká příští rok. Tam už budu totálně kvičet, protože tam se uvidí, co za čtyři roky zdevastovali v této zemi. A Česká televize potom zase přiběhne a zase tam bude takovýhle aktivistický moderátor, jak to mají ve zvyku od roku 2017, 2021, 2022, 2024, stále. Proto nechápu, proč vůbec Souček za námi přišel včera na klub, co tam vlastně chtěl? Jako nechápu to. Ať si to nastuduje. A hlavně začne s kodexem.
Zmíněné, převážně jednostranné, přerušování replik, infantilizace. Babiš je vždycky blb, který v životě nic nedokázal, který ležel někde na chodníku a kolem šel někdo a zvedl ho. Káraného nezdárného dítěte. Říká tady aktivista: "Proč lžete, pane Babiši? Pane Babiši, tomu se říká demokratické volby." No prosím, to je ta jejich demokracie! Ano! Zde s jemnou ironií: "Já se vás ptám, pane Babiši..." Opět lehce ironicky. "Pane Babiši, víte, jak zněla otázka? To jsou jablka a hrušky." No vidíte.
Zajímavou výměnu mezi kandidáty na téma NATO a Pavlovo setkání s Gerasimovem - ano, pan prezident kdysi s Gerasimovem se bavili o těch válkách, když tam ty stíhačky se provokujou a tak dále - moderátor ukončil tím, že na sebe vzal roli obránce Petra Pavla a upozornil na Babišova setkání - ano, představte si. "Když už jsme u toho, kdo s kým jedná, tak vy jste v minulém týdnu od toho prvního kola voleb jednal s Jaroslavem Foldynou" - ten tu není - "který vítá ruské Vlky. A dokonce jste mluvil s docentem Skálou z KSČM, stalinistou, který se tady naopak zase vyslovoval a souhlasil a schvaloval invazi okupačních vojsk." Ano, nějaký náš blb v Děčíně, když jsme tam měli kampaň, tak tam nastrčil Skálu. A pan moderátor to hned tady řešil. Nonsens.
Stejně jako v případě Superdebaty v Duelu ze strany moderátora dochází ke kladení a) silně konfrontačních otázek s cílem vyvolat konflikt. "Miloš Zeman a Václav Klaus - je to polistopadový kartel, abych to chápal správně?" Ano. Ano. Ano. ODS a ČSSD měly oposmlouvu, ne? Tady to měly. "Jaké chyby vidíte v polistopadovém vývoji?" No, tak můžu odpovídat dneska, ale nevím, jako to bych asi jako... Na to jsem odpověděl v knížce přece.
Kdo tady po revoluci se nechal zvolit komunisty? Proč jste nešli ven na stáž zeptat, do Singapuru, místo kuponky? Proč jste si nevzali poradce? Proč jste všechno rozprodali? Proč tady odchází 300 miliard ročně? Proč nám tady téměř nic nepatří a teď to kupujete netransparentně nazpátek? Ne? O tom se můžeme bavit tady dlouho. Ale to nám samozřejmě naše veřejnoprávní média nepřipomínají. Nepřipomínají nám 17. listopad, jak to tady bylo, jak se skartovaly fajly StB, jak se údajně prodávaly lustráky a tak dále.
"Jaké chyby vidíte v polistopadovém vývoji?" No chybu vidím to, že jsme nenavázali na první republiku, na Masaryka, když jsme patřili mezi deset nejprůmyslovějších zemí na světě, že jsme zničili zbrojařský průmysl, že jsme byli největší výrobce zbraní 1937. Teď se to obnovuje, ale většinou tak, že se dodává nějaká stará plesnivá munice, kde někdo má tisíc dolarů marži na granát, který stojí 3 400 dolarů. A to všechno znáte. Na to se nikdo nikoho nezeptá. Návodné otázky. "Není rozdíl mezi panem generálem a stalinistou Skálou?" Otázky implikující nutnost hodnocení a znovu týkající se působení Miloše Zemana.
Tak závěr. Obě sledované předvolební debaty, Superdebata a Duel České televize, vykazovaly známky porušování principu nestrannosti a rovného přístupu ke kandidátům. Tak proč se někdo diví, že máme názor na Českou televizi, a čest všem výjimkám, ano, takový, jaký máme? Protože zásadním způsobem vždy ovlivňovala a nahrávala pětikoalici. Vždy proti nám bojovali. Vždy. A v případě Superdebaty se to projevovalo v rovině samotné dramaturgie pořadu - předem dané nerovné postavení účastníků - i v rovině chování moderátora. V Duelu byl nositelem oslabování principu nestrannosti právě moderátor aktivista. A stejně to zopakoval potom v září 2022, když byly komunální volby. Ne? Zase jich tam bylo pět za pětikoalici.
Autorům analýzy nepřísluší zjištěný výsledek hodnotit. Princip nestrannosti a rovného přístupu porušen byl. Je to důležitý aspekt jednání médií v oblasti zpravodajství a politické publicistiky, ale nemůže být prosazován mechanicky. Jistě si lze představit situace, kdy společenské klima, mravní dilema obsažené v tématu diskuse či jiná zásadní okolnost života společnosti mohou ospravedlnit porušení zmíněného principu. Zda takové výjimečné okolnosti ospravedlňující porušení principu nestrannosti a rovného přístupu nastaly, nebo jestli se v případě prezidentských voleb 2023 jednalo o standardní demokratickou proceduru, v níž byly povinnosti České televize nestrannost, rovný přístup zajistit, nechť vyhodnotí jiní. A hlavně, vážení spoluobčané, že tady nejde o toho prezidenta, tady jde samozřejmě o parlamentní volby. A tam jednoznačně při finálních debatách Česká televize v roce 2017 a 2021 debaty manipulovala, manipulovala je i v září 2022 v komunálních volbách a je velký předpoklad, protože to, co se tady navrhuje, je normálně sprostá korupce, že bude Česká televize věrně sloužit pětikoalici. Tak si to dobře pamatujte. A já myslím, že naši lidé nejsou hloupí a vidí, jak to u nás funguje.
zdroj:https://www.psp.cz/eknih/2021ps/stenprot/111schuz/s111019.htm
Dopad formuloval:
Do aplikace jej vložil(a):
Jedná se o již schválený dopad.
Můžete jej ohodnotit zde.
Rating tohoto dopadu je -180.
Je vypočtený na základě těchto statistik.
Poslat odkaz na stránku přes 
Téma: Česká republika \ Kultura \ Dezinformace a veřejnoprávní média
Návrh: Veřejnoprávní média mají přispět k boji proti dezinformacím
Tomáš Osička